Сибирский федеральный университет

Номер

Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2020 13 (10)

Авторы

Серебренникова, А. В.; Лебедев, М. В.

Контактная информация

Серебренникова, А. В.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова Российская Федерация, Москва; Лебедев, М. В.: Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет имени И. М. Губкина) Российская Федерация, Москва

Ключевые слова

Criminal Code; qualification problems; criminal liability; genesis of the norm; public safety; terrorist act; hostage taking; hijacking of an aircraft; Уголовный кодекс; проблемы квалификации; уголовная ответственность,; генезис нормы; общественная безопасность; террористический акт; захват заложников; угон воздушного судна

Аннотация

Широкая распространенность преступлений террористической направленности, а также проблемы квалификации захвата заложников и отграничения от смежных составов являются на сегодняшний день актуальными для научного исследования. Теоретические и практические аспекты, содержащиеся в норме об уголовной ответственности за захват заложника, имеют долгую и неоднозначную историю, требуют исследования генезиса нормы о захвате заложника и практике ее применения. В работе приведены только значимые памятники отечественной юриспруденции, содержащие нормы об уголовной ответственности за захват заложников, от истоков до настоящего времени. Методология: дедукция, индукция, методы синтеза, анализа, исторического и формально-логического исследования. Выводы: 1. История применения нормы об уголовной ответственности за захват заложников сопряжена на всех этапах с проблемами квалификации. Эти проблемы неоднозначны и выражены тем, что законодатель под воздействием внешних и внутренних факторов допускает ошибки в систематизации и кодификации уголовного закона, часто утрачивая грани между нормой и смежными составами. Под внешними факторами можно понимать и нормы международного права о захвате заложников, которые, оказывая воздействие на национальное право СССР, также переживали этапы своего развития, создавая нормы методами «проб и ошибок». Например, норма не распространялась, если захват совершался в пределах одного государства и заложник и виновные лица были его гражданами. 2. Анализ официальной статистики: от единичных преступлений советского периода, постперестроечного бума массовой преступности 90-х годов прошлого столетия, вызван- ных политическим кризисом, до статистического спада и сравнительно слаженной работы государственных структур периода 2000-х годов, позволяет сделать вывод о имеющихся пороках исчисления. 3. Введения категории «общественная безопасность» привела к значительному снижению статистических показателей ввиду квалификации через смежные составы. В связи с этим, по мнению правоведов, снижение захватов заложников имеет технический или статический характер. Это способствовало пропорциональному увеличению квалификаций по смежным составам. Проведенное исследование дает онтологическое представление о развитии нормы, раскрывает технику законоискусства при конструировании нормы о захвате заложников. Оно базируется на материалах судебной практики по конкретным уголовным делам, что может представлять интерес для исследователей данной нормы. Указанные примеры демонстрируют наличие ошибок правоприменителя при квалификации преступлений террористической направленности, что может быть воспринято практическими работниками в качестве учебно-методического материала. Статья может послужить источником научной информации для студентов юридических вузов, аспирантов и соискателей, а также для научных сотрудников, занимающихся исследованием национального уголовного законодательства Российской Федерации

Страницы

1600–1609

DOI

10.17516/1997-1370-0666

Статья в архиве электронных ресурсов СФУ

https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/137539

Эта работа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).