Журнал СФУ. Биология / Сравнение экспрессных методов определения численности, размерной структуры и видового состава микроводорослей

Полный текст (.pdf)
Номер
Журнал СФУ. Биология. 2021 14 (1)
Авторы
Задереев, Е. С.; Дроботов, А. В.; Лопатина, Т. С.; Овчинников, C. Д.; Толомеев, А. П.
Контактная информация
Задереев, Е. С.: Институт биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН Российская Федерация, Красноярск; Сибирский федеральный университет Российская Федерация, Красноярск; Дроботов, А. В.: Институт биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН Российская Федерация, Красноярск; Лопатина, Т. С.: Институт биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН Российская Федерация, Красноярск; Овчинников, C. Д.: Сибирский федеральный университет Российская Федерация, Красноярск; Толомеев, А. П.: Институт биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН Российская Федерация, Красноярск; Сибирский федеральный университет Российская Федерация, Красноярск
Ключевые слова
фитопланктон; флуоресценция; счетчик частиц; проточная цитометрия; микроскопия; размерное распределение; phytoplankton; fluorescence; particle counter; flow cytometry; microscopy; size distribution
Аннотация

Традиционно численность, размерную структуру и видовую принадлежность микроводорослей определяют, подсчитывая и измеряя объекты разных видов под микроскопом. За последние годы для подобных исследований были разработаны различные экспрессные методы, каждый из которых не лишен своих недостатков. Исследователям водных экосистем важно понимать преимущества, недостатки и ограничения этих методов. Мы сравнили между собой и прямой микроскопией чувствительность трех экспрессных методов (многоканальный флуориметр FluoroProbe, визуализирующий проточный цитометр FlowCam, счетчик частиц CASY) к изменению численности клеток трех видов водорослей (Chlorella vulgaris Beyerinck, Arthrospira platensis Gomont и Nostoc sp.). Также мы оценили возможность использования экспрессных методов для восстановления видового состава смеси из этих видов. Все приборы показали высокую чувствительность к изменению численности клеток как разнотипных видов микроводорослей, так и смеси этих видов. Любой из методов после калибровки может быть надежно использован для оценки численности одновидовой/лабораторной культуры микроводорослей. При этом FlowCam без предварительной калибровки зафиксировал численность водорослей, наиболее близкую к подсчитанной под микроскопом. При анализе смеси из трех различающихся по своим размерным и спектральным характеристикам микроводорослей FluoroProbe показал наиболее высокую точность при оценке соотношения видов в смеси, а FlowCam – при оценке численности. Для исследования смесей водорослей и/или природных проб фитопланктона целесообразно совместное использование проточного цитометра и многоканального флуориметра. Сохраненные проточным цитометром изображения водорослей при необходимости позволят с какой-то точностью определить их до вида. Размерные и спектральные характеристики, представленные двумя методами, дадут возможность охарактеризовать сообщество фитопланктона в объемах, необходимых для решения таких задач, как исследования трофических взаимодействий в паре фито- и зоопланктон или при создании систем предупреждения о нежелательных массовых развитиях фитопланктона и его отдельных групп (например, цианобактерий)

Страницы
5–27
DOI
10.17516/1997-1389-0338
Статья в архиве электронных ресурсов СФУ
https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/137993

Лицензия Creative Commons Эта работа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).