Журнал СФУ. Гуманитарные науки / Развитие российских регионов ресурсного типа: география vs. институты?

Полный текст (.pdf)
Номер
Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2021 14 (12)
Авторы
Курбатова, М. В.; Каган, Е. С.; Левин, С. Н.; Кислицын, Д. В.
Контактная информация
Курбатова, М. В.: Сибирский федеральный университет Российская Федерация, Красноярск; Каган, Е. С.: Кемеровский государственный университет Российская Федерация, Кемерово; Левин, С. Н.: Финансовый университет при Правительстве РФ, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова Российская Федерация, Москва; Кислицын, Д. В.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Российская Федерация, Санкт-Петербург
Ключевые слова
resource-type region; resource dependence; resource abundance; resource regime; fuzzy classification; typology of Russian regions; economic development of regions; spatial development; subnational institutions; natural resources; регион ресурсного типа; ресурсная зависимость; ресурсная обеспеченность; ресурсный режим; нечеткая классификация; типологизация регионов России; экономическое развитие регионов; пространственное развитие; субнациональные институты; природные ресурсы
Аннотация

В статье рассмотрена динамика уровня ресурсной зависимости российских регионов ресурсного типа с 2005 по 2017 г. Типологизация регионов дана на основе авторской двухфакторной модели классификации, базирующейся на доле добывающего сектора в ВРП и соотношении добывающего сектора к обрабатывающей промышленности. С помощью метода нечеткой классификации и расчета комплексной оценки ресурсной зависимости регионы классифицируются по шкале непрерывных величин, что позволяет получить оценку уровня их ресурсной зависимости и группировку. Отслежена динамика уровня ресурсной зависимости и выделены регионы, осуществившие переходы из одной выделенной группы в другую. Полученные результаты свидетельствуют, что в рассматриваемом периоде для большей части ресурсных регионов уровень такой зависимости увеличился, а количество регионов ресурсного типа выросло с 22 до 27. Анализ кейсов отдельных регионов свидетельствует, что политика федерального центра и крупнейших российских компаний, зачастую государственных, была существенно более значимой, чем политика региональных органов власти. Случай России, таким образом, соответствует закономерностям, описанным в литературе, исследующей влияние географии и институтов на развитие на субнациональном уровне: решающую роль в развитии регионов играют географические факторы, роль субнациональных институтов мала. Различия на субнациональном уровне в таких институциональных факторах, как защита прав собственности или регуляторная эффективность, не являются определяющими в привлечении инвестиций, решающую роль играют приоритеты, сформированные на национальном уровне. Возможность повлиять на развитие региона для местных органов власти сводится главным образом к эффективному встраиванию в проекты федерального центра

Страницы
1808–1819
DOI
10.17516/1997-1370-0860
Статья в архиве электронных ресурсов СФУ
https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/145029

Лицензия Creative Commons Эта работа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).