- Номер
- Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2017 10 (2)
- Авторы
- Брумфильд, У.К.
- Контактная информация
- Брумфильд, У.К.: Университет Тулейн Новый Орлеан, Луизиана, США
- Ключевые слова
- Architecture of St. Petersburg; neoclassical revival; journal Starye Gody; journal Apollon; style moderne; Vienna Secession; Oskar Munts; Fedor Lidval; Ivan Fomin; Carlo Rossi; Vladimir Shchuko; Marian Lialevich; Marian Peretiatkovich; Georgii Lukomskii; apartment buildings; bank buildings; архитектура Петербурга; неоклассицизм; журнал «Старые Годы»; журнал «Аполлон”; стиль модерн; Венский сецессион; Оскар Мунц; Федор Лидваль; Иван Фомин; Карл Росси; Владимир Щуко; Мариан Лялевич; Мариан Перетяткович; Георгий Лукомский; доходные дома; банки
- Аннотация
После 1905 года реакция на модернистское движение в архитектуре появилась в работах ар- хитекторов и критиков, которые поддерживали возрождение классицизма в русской архи- тектуре. Несмотря на то что новый классицизм предполагал применение технологических и дизайнерских инноваций в рамках установленной архитектурной системы, он также широко интерпретировался как отказ от неустойчивых ценностей индивидуализма и буржуазного этоса. Неоклассицистическая архитектура стала последней надеждой на примирение совре- менной архитектуры с культурными ценностями, унаследованными от идеализации русского имперского величия. Тем не менее возрождение неоклассицизма в конечном счете проявляет- ся в таком же отсутствии эстетического единства и теоретического направления, как и стиль модерн, таким образом вызывая у некоторых критиков и архитекторов сомнения от- носительно социального порядка, в рамках которого архитектура функционировала в течение десятилетий до революции 1917 года. Эта дискуссия будет иметь долгосрочные последствия для советской архитектуры
- Страницы
- 150-167
- Статья в архиве электронных ресурсов СФУ
- https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/31515
Эта работа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).