Журнал СФУ. Гуманитарные науки / Иностранные институты в ГК РФ: анализ, проблемы, тенденции развития

Полный текст (.pdf)
Номер
Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2017 10 (6)
Авторы
Василевская, Л.Ю.
Контактная информация
Василевская, Л.Ю.: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина Россия, 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Ключевые слова
estoppel; indemnity; reimbursement of the creditor’s losses; assurances about the circumstances; losses; risks; creditor; debtor; deal; contract; impossibility to perform the obligation; convalidaton of the transaction; breach of obligation; unilateral refusal to perform the obligation; refusal to exercise the right; liability; transaction invalidity; negative obligation; estoppel; indemnity; возмещение потерь кредитора; заверения об обстоятельствах; убытки; риски; кредитор; должник; сделка; договор; невозможность исполнения обязательства; исцеление сделки; нарушение обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства; отказ от осуществления права; обязательство; недействительность сделки; негативное обязательство
Аннотация

В статье рассматриваются основные институты иностранного права, появившиеся в раз- деле III ГК РФ в результате реформы обязательственного права. Анализ норм об estoppel, astreinte, indemnity, warranties, termination fee, opposabilite du contrat, waiver, injunction дал воз- можность не только выделить особенности их правовых конструкций, но и показать пробе- лы, противоречия и недостатки в нормативной регламентации указанных институтов. Сравнительно-правовой анализ новых норм ГК РФ и аналогичных иностранных правил пока- зал, что институты, развитые в судебной практике государств прецедентного права и опи- рающиеся на терминологию и чуждый нашему правопорядку понятийный аппарат, не могут без издержек быть рецепированы российским гражданским законодательством. Например, рассматривая estoppel при оспаривании сделки или заявлении о ее недействительности по п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, автор приходит к выводу, что недобросовестные контрагенты могут ис- пользовать принцип estoppel для заключения договоров с незаконными по своему содержанию условиями. Выявляя особенности правовой конструкции indemnity по ст. 406.1 ГК РФ, автор делает вывод, что в нашем гражданском законодательстве появился институт, согласно которому одна сторона договора принимает на себя возмездное несение риска за те послед- ствия, которые не связаны с ее действиями по надлежащему исполнению обязательства. Не- сение риска требует ответа на вопросы, не связанные проблемами ответственности. К со- жалению, отношения сторон договора по возможным ограничениям в части рисков, которые обязана принять (не принять) та или иная сторона договора, в котором есть оговорка о воз- мещении потерь, в ГК РФ не урегулированы

Страницы
801-811
Статья в архиве электронных ресурсов СФУ
https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/33304

Лицензия Creative Commons Эта работа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).