Журнал СФУ. Гуманитарные науки / Осуществление решений ЕСПЧ в области уголовного и уголовно-процессуального права с точки зрения Германии

Полный текст (.pdf)
Номер
Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2017 10 (6)
Авторы
Эссер, Р.
Контактная информация
Эссер, Р.: Университет Пассау Германия, 94032, Пассау, Иннштрассе, 40
Ключевые слова
access to procedural documents (Section 147 StPO); case of Furcht v. Germany; case of Neziraj v. Germany; presumption of innocence (Article 6 para. 2 ECHR); provocation of unlawful acts (incitement); right to a fair trial (Article 6 para. 1 ECHR); right to be represented by a counsel in the appellate hearing (Section 329 StPO); доступ к процессуальным документам (ст. 147 УПК Германии); дело Фурхта против Германии (Furcht v. Germany); дело Незирай против Германии (Neziraj v. Germany); пре- зумпция невиновности (ст. 6, п. 2 ЕКПЧ); провокация незаконных действий (подстрекательство); право на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 ЕКПЧ); право быть представленным адвокатом на апелляционном слушании (ст. 329 УПК Германии)
Аннотация

Судебная практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) приобретает все большее значение, особенно в части уголовного права. Чтобы проиллюстрировать осуществление су- дебной практики ЕСПЧ в области уголовного и уголовно-процессуального права Германии, в данной статье рассматриваются недавние решения и события. Первый пример касается провокации незаконных действий государственными органами, что вызывает серьезные проблемы в отношении п. 6 ст. 6.1 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство). Согласно ЕСПЧ простое пассивное расследование преступной деятельно- сти не нарушает п. 1 ст. 6.1 ЕКПЧ. С другой стороны, государственные органы не имеют права «подстрекать» человека к совершению преступления. В этих случаях, имея в виду, что подозреваемый подвергался незаконному влиянию в результате несправедливого судебного раз- бирательства, необходимо проанализировать конкретные правовые последствия. В деле Фур- хта против Германии (Furcht v. Germany) всего несколько лет назад ЕСПЧ отклонил так назы- ваемое решение о вынесении приговора (Voll-streckungslösung), которое до этого было обычной практикой в Германии. В дальнейшем осуществление рекомендаций Суда привело к противо- речию между уголовными подразделениями Федерального суда Германии (Bundesgerichtshof – BGH), которые будут изложены более подробно. Кроме того, судебная практика ЕСПЧ породила несколько поправок в Уголовно-процессуаль- ном кодексе Германии (Strafprozessordnung – StPO). Например, судебный процесс ЕСПЧ по делу Незирай против Германии (Neziraj v. Germany) привел к изменению ст. 329 УПК Германии, которое позволило отклонять апелляцию (Berufung), если ответчик отсутствовал в начале главного слушания. Другой пример касается доступа подозреваемого и защитника к процессу- альным документам (ст. 147 УПК Германии). Далее автор исследует влияние ЕКПЧ – в основном в отношении презумпции невиновности (п. 2 ст. 6 ЕКПЧ) – на материальное уголовное право. Все данные дела демонстрируют, что в последние несколько лет уголовные суды Германии неоднократно противодействовали осуществлению решений ЕСПЧ. Тем не менее автор счи- тает, что наблюдается некоторая тенденция к достаточно активной адаптации норм в об- ласти прав человека, установленных ЕСПЧ

Страницы
875-892
Статья в архиве электронных ресурсов СФУ
https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/33312

Лицензия Creative Commons Эта работа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).