Сибирский федеральный университет

Номер

Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2015 8 (6)

Авторы

Озереденко, В.Н.

Контактная информация

Озереденко, В.Н.:Сибирский федеральный университет Россия, 660041, Красноярск, пр. Свободный, 79

Ключевые слова

form of management; world community; self-management; social transformation; social evolution; форма правления; мировое сообщество; самоуправления; социальные трансформации; социальная эволюция

Аннотация

Реформирование российской политической системы тесно связано с социальными трансформациями, характерными для современного мирового сообщества, которые являются следствием глобализационных процессов. Наряду с естественной глобализацией, предполагающей закономерное стремление человечества к интеграции, мы стали свидетелями искусственной глобализации, несущей угрозу социокультурной идентичности социумов. Именно поэтому решение проблем современной системы образования предполагает учет традиций, характерных для российского общества. Для понимания и решения указанной проблемы важно обратиться к историческим корням формирования российского сознания, в которых происходила самоидентификация нашего общества. Россия занимает совершенно особенное положение в ряду важнейших мировых цивилизаций. Главная ее особенность состоит в том, что триада традиция – культура – цивилизация в нашей стране не составляет единой отлаженной системы, определяющей и общий тип общества. И на Западе, и на востоке цивилизация средствами идеологии затушевывает и скрадывает свою нетождественность традиции и тем более культуре; в обоих случаях символическая глубина опыта не противопоставляется и не противостоит миру предметности, созидаемой цивилизацией. Целью любой системы является самосохранение, поведение системы, направленное на достижение этой цели и представляющее собой совокупность процессов, а также взаимодействие различных объектов, их взаимную обусловленность, изменение состояния. В этом отношении социальная система выступает как самоуправление, самостоятельное управление народа самим собой, как народовластие – взаимодействие организационных форм данной системы. При рассмотрении базовых понятий, характеризующих вопросы организации жизни общества, первостепенное значение приобретают вопросы устойчивости социальных структур, устойчивости социального развития. Опыт истории говорит о том, что эта устойчивость обусловлена рядом оснований – решением вопросов о социальной справедливости, целях и ценностях развития. Представления о социальной справедливости весьма деликатны, но без их приемлемого решения нельзя надеяться на построение адекватной системы управления, которое стало бы основой устойчивого развития общества. Как указывает автор, самоуправление и управление – это части одного целого, так как любая система является одновременно и частью, и целым. При этом как часть система управляема, а как целое – самостоятельна или самоуправляема. Самостоятельность должна быть относительной, а не абсолютной, поскольку в мире не существует абсолютно самостоятельных систем. Как целое система самостоятельна, как часть зависит от вышестоящей системы. Искусственное лишение системы самостоятельности ведет ее к существованию только как части. Отклонение в ту или иную сторону направляет общество к диктатуре или анархии. Диалектическое противоречие личности и общества предстает не только как характеристика совершенства коллективистского целого России, но и как показатель устойчивости общества, обусловленной единомыслием, единоумием и единодушием. Данные понятия раскрываются в качестве диалектики единого и многого, когда единое предполагает многое, а многое – единое. Единомыслие в таковом значении представляет собой не «единообразие», предполагающее подчинение всех людей одной воле. Диалектический смысл данных понятий заключается в приведении к единству многих воль посредством согласования их между собой, т.е. в стремлении найти в процессе всенародного обсуждения общее решение, приемлемое для всего общества. Как показано в статье, принципом построения корпоративного государства был объявлен корпоративизм; хозяева предприятий и наемные работники образуют не два враждебных класса, а корпорации – трудовые коллективы, в которых все в соответствии со своим положением трудятся на благо национального государства – этой высшей ценности для народа. Обобщение типичных традиционных форм управления показывает, что при всей типичности основных форм народовластии они имеют много принципиальных особенностей, являющихся следствием традиций, истории и менталитета конкретного социума. Черты управления, характерные для различных обществ, сформировались на протяжении всей истории человечества и поэтому обладают социокультурной целесообразностью

Страницы

1242-1254

Статья в архиве электронных ресурсов СФУ

https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/17071

Эта работа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0).